Opět přicházím s dalším dílem svého seriálu Report porotce. Bohužel vzhledem k aktuální pracovní vytíženosti jsem byl nucen vybrat si jen jednu kategorii. Vybral jsem si tedy tu, ve které jsem se nejvíce odlišoval od ostatních porotců. Je třeba napsat, že naprosto chápu proč to dopadlo jak to dopadlo a myslím si, že to je správně. Já se pokusím vysvětlit svůj pohled. Neznám ani jeden pár ze startovního pole, nikoho z nich jsem nikdy netrénoval a snad nikoho nyní neurazím, když řeknu, že ani jeden pár neznám a nepamtuji si ho z jediné soutěže. 

Celkové hodnocení dle porotců najdete zde: 

Rozbor kategorie Jun-II-B-STT

Jun-II-B-STT

Páry, které se dostaly do finále tančily velmi slušně. Bylo ale vidět, že se každý zaměřuje na něco trochu jiného a je v jiné fázi tréninku. Nechci tímto v žádném případě posuzovat zda je to správně nebo špatně. Neznám páry a jelikož byly všechny na slušné úrovni zaměření trenérů je jistě naprosto správné. Spíš se pokusím napsat svůj pohled na věc. Doufám, že to párům pomůže a třeba se díky tomu ještě více zlepší. Opět doufám, že nikoho neurazím a všem přeju hodně úspěchů v budoucnu ;).

1. místo: Michálek Lukáš & Osičková Hana – KST Silueta Praha
   1. V mém hodnocení celkový součet známek 18 a tedy nakonec 4. místo. Byl jsem jednoznačně nejhorší porotce tohoto páru. Naprosto rozumím ostatním a respektuji, že dopadl na prvním místě. Držení páru a to především každého zvlášť bylo ukázkově nacvičené. Jednotlivé pohyby a sklony také korektně provedené. Já se zaměřil v tuto chvíli ale více na rovnováhu a donášení jednotlivých váhových elementů nad nohu. Nemohl jsem si totiž nevšimnout častého zachytávání nerovnovážného stavu. Vzhledem k tomu, že pár nedonášel celou váhu nad nohu a to včetně ramen a kyčlí v podstatě nedocházelo k jakémukoliv Recoveru, což vedlo často k právě již zmíněným problémům s rovnováhou. Sice vzhledem k ukázkové fyzické zdatnosti, pár tyto věci dokázal vcelku slušně maskovat, já mu to ale odpustit nemohl, protože dle mého všechny ostatní páry (byť byly křivější než on) dokázaly tuto část zvládnout s mnohem lepší zdatností a měli tudíž lepší průběh přes stojnou nohu i rovnováhu. Myslím si ale, že tento pár vzhledem k fyzické připravenosti a technické znalosti může dokázat mnohem více a pokud se zaměří na donášení váhy nad stojnou nohu a průběh pohybu přes stojnou nohu, můžeme o něm v budoucnosti ještě hodně slyšet. Snad bude brát můj report jako zpětnou vazbu, která mu ve výsledku pomůže k lepším výkonům na důležitějších soutěžích, které ho v budoucnu čekají. Gratuluji k 1.místu.
2. místo: Hruška Štěpán & Špičáková Bára – TK Olymp Olomouc
   1. V mém hodnocení taktéž na druhém místě s celkovou sumou 9. Pár mě nejvíce zaujal především v prvním kole. Zde jsem si myslel, že to bude jasný vítěz. Samozřejmě jsem neměl čas v tomto kole důsledněji porovnávat jednotlivé páry a zajímalo mne pouze zda pár je na další kolo či nikoliv. Byl to pro mě ale jasný favorit. Ve finále však bohužel nestačili především co se týká kondiční části. Jemnější koordinace bohužel poklesla a projevila se především v nekoordinovanosti vrchní části s tou spodní. Parket byl velký a měli za sebou již latinskou část, což se nejspíše projevilo na jejich výkonu. Rozpojené centrum již nedokázali tak ovládat jako v předchozím kole a to se jim projevilo především na pozdním prošvihnutí pánevní části ve švihových tancích díky čemuž občas při změnách tvarů vypadali jako by tančili rukama. I přesto kromě slowfoxu bylo krásně vidět, že mají cit pro pohyb a dokáží díky tomu vytvořit mohutný swing podpořený správnou technikou.
3. místo: Żałko Szymon & Kruszyńska Marta – CORDEX Wałbrzych  (POL)
   1. U mě celková suma 7 a tudíž 1.místo. Pár nevýrazný na první pohled. Co se mi ale strašně líbilo bylo viditelné zaměření trenérů na průběh pohybu přes stojnou nohu tak, aby bylo vidět, že přes tuto stojnou nohu projdou vždy, jak obě ramena, tak i kyčle. Stejně jako ukázkové snižování a příprava volné nohy do budoucího směru. Ano bylo vidět, že ne vždy se to podařilo, ale my přece hodnotíme to co je správně;). Díky tomuto zaměření, dle mého mají národy jako Polsko či Rusko a další před námi náskok, který se pak projevuje v dospělých kategoriích. U nás se rádi zaměřujeme na efekt a nacvičení výsledného obrazu tance. Zde je vidět práce a zaměření se na pohybové struktury, díky čemuž pak pár vypadá v zahraniční konkurenci často silněji než naše páry. Tento pár sice zatím nevypadal extrémně lépe než naše páry, nicméně je otázka jak to bude vypadat za 5 let. Nejspíš je to o cílu jaký si zvolíme. Buď chceme mít úspěšné juniory a nebo chceme mít nejlepší páry v Hlavní kategorii.  
4. místo: Vávra Jan & Kavková Valerie – TK KZMJ Jičín
   1. U mě celkově na 3. místě se součtem známek 16. Působili na mě velmi sympaticky. Pár se také snažil o co nejlepší procházení přes nohy a mimo jiné i byly vidět základy partneringu. Bohužel tak, jak se to často děje, základy partneringu a zaměření se na pohyb vedou často k neudržení správného postavení ve standardu, což zde bohužel bylo viditelné. Pokud se však jedná o vývojové stádium je to naprosto v pořádku. Doporučil bych páru se více zaměřit na správné postavení. Těžko říct, na základě dojmu z porotování, ale můj odhad je, že tlak v pravých stranách je tak velký, že pár musí vyrovnávat jeden druhého propadnutým hrudníkem a díky tomu se deformuje ve vrchní části. Celkově mi ale tento výkon přišel velmi sympatický a jsem zvědavý na další vývoj. Mám pocit, že pár dělá na dobrých věcech. 

Celkově by se dalo říct, že jsem jako porotce v této soutěži neuspěl. Možná jsem zvolil jiné priority než ostatní. Myslím, že ale soutěž i tak dopadla naprosto objektivně a třeba zmíněné rady párům pomůžou k tomu, aby příště byly ještě lepší. Často se řeší diskuse, jak by se měli porotci zodpovídat a měli být pod kontrolou. Bohužel to dle mého nejde. Statistika by v tomto případě také jasně mluvila proti mě. Měl bych proto nyní dostat distanc a být vyřazen ze seznamu porotců? Na to si udělejte názor každý sám;).

Já si myslím, že největší objektivitu by zajistilo velké množství vyškolených porotců v oblasti porotování (ne trénování), kteří v minulosti měli úspěšnou kariéru. Čím více porotců tím větší objektivita a čím více různorodých porotců s kvalitní kariérou a správným školením tím adekvátnější výsledky. Možná budou výsledky odlišné každý rok a nikdy si nikdo nebude moct být jistý. Ale není to správně. Možná bychom pak měli porotu, která by byla u veřejnosti mnohem více akceptovatelná, než jak se to děje nyní.